天生丽资 发表于 2020-4-24 17:01
走乐至一样绕过去。
走乐至不设站不互通就不得，以后早点修安岳到资阳北
天生丽资 发表于 2020-4-23 21:00
我觉的你才是伪逻辑，一会儿拿那张图说事，一会儿又证明那张图的不真实性。你就说宜宾西和宜宾怎么回事吧 ...
所以才只能是“你觉得”啊。
用专业知识来对该文的主要论据进行证伪算伪逻辑，只有“我觉得/我认为/我想/我不懂”才是铁逻辑。
宜宾西和宜宾？你想表达啥？宜宾是普速老站呢，你是想表达宜宾西和宜宾东不互通的问题吧？是的话我再展开说，问问题前先把论点缕清楚了。
小站？在成渝利益面前在你想法里面的资阳东就是大站了？且这个资阳东还得在成南达万资阳北和乐至中间额外建个站，这站间距这时候你又不觉得窄了？你不觉得你的各类言论充满着双标么。
另外骑跨的问题我已经给你举过例子了，上饶站如何骑跨如何互通这个动动手指就能查到。
我觉得你为家乡谋取利益的想法和做法非常不错，但是有时候言多必失，你的言论里面充斥着太多撕裂城市情谊的观点了，且在对待自己利益的时候双标得比比皆是，很多时候会适得其反。这一点上我觉得我们某些乐至老乡也做的很不好，但毕竟专业知识有限，打打嘴炮也正常，只是贬低别人之前自己也照照镜子，让外人看了不过两小儿辩日。
成渝门户枢纽 发表于 2020-4-24 11:53
楼主的意思乐至人没理解到，人家说的有可能过乐至不设站，乐至人少是硬伤，成都重庆想速度，所以才有乐至 ...
了解下现在高铁设站原理，除非是相距很近（一般在20km内且高铁站在中间）的县市[合用]，注意是[合用]，那经过县域即便是20万的小县也是必设站的。
且不说乐至和周边县市都很远，而即便是[合用]无非就是在雁江/乐至边境设资阳东，或者在安岳/乐至边境设安岳西或乐至南，一旦在乐至安岳间设置则雁江这站间距必不设站，如果在雁江乐至间设站，那直接把成达万乐至站西移不就完事儿了还搞什么新资阳东，新资阳东和乐至/资阳北间站间距也不够啊。
如果是资阳北到安岳直线，那达不到成渝修建350-400冲进一个小时的要求，且近乎是完全的重复建设，最重要的是成都方面不会在天府机场一个站上完全卡脖子，尤其是这个站扩建的概率不太大。
天生丽资 发表于 2020-4-24 15:56
这就是我觉的最优方案的草图。
线路所？你当高铁是高速公路在中间搞一个立交桥？惊呆了。你搜一下线路所长啥样吧先。
亦做不解 发表于 2020-4-24 17:52
了解下现在高铁设站原理，除非是相距很近（一般在20km内且高铁站在中间）的县市[合用]，注意是[合用]，那 ...
还是没懂起意思，不是线路西移的问题，也不是资阳雁江和你们争站的问题，人家的意思线路还是经过乐至但不设站在安岳设站，资阳境内就一个站懂没有
成渝门户枢纽 发表于 2020-4-24 18:06
还是没懂起意思，不是线路西移的问题，也不是资阳雁江和你们争站的问题，人家的意思线路还是经过乐至但不 ...
？我回你的难道不是这个意思么，那我解释那么老半天现在高铁设站的原则和合用站的原则是干嘛的，是为了感动我自己么。
成渝门户枢纽 发表于 2020-4-24 18:06
还是没懂起意思，不是线路西移的问题，也不是资阳雁江和你们争站的问题，人家的意思线路还是经过乐至但不 ...
乐至肯定要设站，且为了成渝通勤效率骑跨的概率最大，现在的问题就在乎骑跨要不要互通，如果是像峨眉一样不互通那雁江是没有任何问题，不会影响资阳北干线地位，如果是像上饶站一样骑跨且设置互通，那大概率乐至站是要分流一部分车走的，但是分流的也都会是本来就不停机场的车次，所以整体影响不大。
天生丽资 发表于 2020-4-24 15:56
这就是我觉的最优方案的草图。
对了另外如果是你的这个想法设个线路所的话，你把乐至骑跨站当成你所谓的线路所其实效果完全一样，整体绕行距离多不了几公里，比不过资阳弯绕行距离，毕竟线路所又不会办客。
如果你是想说设资阳东线路所，那现在得抓紧把成达万乐至站搞掉，然后西移设资阳东。
收尾阶段。
亦做不解 发表于 2020-4-24 17:58
线路所？你当高铁是高速公路在中间搞一个立交桥？惊呆了。你搜一下线路所长啥样吧先。 ...
长啥样？车站把站房和站台去掉就是线路所。