成达万力争7月批复可研，成渝中线力争10月

亦做不解 · 发表于 2020-7-6 22:48

天生丽资发表于 2020-7-6 22:43
小子，资阳东和乐至西线路所有何区别？在我眼里没区别。

乐至西线路所，设站和线路所是一个东西？你搞搞清楚这个站是为啥服务的，乐至一旦分设站那两条正线就不会并线，只能外设联络线沟通，真的分设站乐至西在成渝中线上，大概率还会在交叉点以北，对于你想的方案一点帮助都没，还得在交叉点以西和交叉点以南分别设一线路所才能达成你的目的，除非是乐至西设在交叉点以南，那可以省一个线路所，成达万上还是得有一个你所谓的“资阳东”线路所才能解决。

ps：以上是顺着你的思路来讲的，在这个case里面设线路所这个说法本身就很荒谬。

天生丽资 · 发表于 2020-7-6 22:59

zyrosa 发表于 2020-7-6 19:49
除了县城能设站，难道元帅故里还不够资格？现在没有任何官媒说中线高铁不在帅乡设站，一个个捕风捉影，高 ...

支持在这一区域设站或者线路所，不过名字最好是资阳东这样成都和重庆也不好说什么。

亦做不解 · 发表于 2020-7-6 23:23

天生丽资发表于 2020-7-6 22:59
支持在这一区域设站或者线路所，不过名字最好是资阳东这样成都和重庆也不好说什么。
...

把乐至站直接改资阳东不一个效果，除了部分人觉得会对城市知名度有影响外其实对乐至普通民众来说多一个地级站是好事儿，停车更多出行更方便，但你真不觉得这样很浪费资阳的站名么，把保和站改名为资阳东作为普速和货站不好么？
另外线路所不是你想象中的画个线就是线路所了，每一个从正线接出的端子都需要一个线路所，比如沟通成达万和成渝中线要么靠一个站——并站的乐至站——的两端咽喉区建设联络线，注意是两端都得有，要么就是在交叉点资阳端设一个线路所、重庆端设一个线路所，得两个线路所，用你一个所谓的资阳东线路所没有任何作用。
由于中线不过资阳城区，是可以学乐山把乐至站命名为资阳东的这个是有前例的，但这不是出于什么线路所考虑的，这个是大铁命名规范里面的东西（过境且主城区没有站，可以以最近的那个站命名为主城区X站），效果也只是一个客运站，完全满足不了“你赢了”的沟通资阳安岳的作用，沟通资阳安岳得靠另外两个线路所才行。

天生丽资 · 发表于 2020-7-6 23:42

亦做不解发表于 2020-7-6 23:23
把乐至站直接改资阳东不一个效果，除了部分人觉得会对城市知名度有影响外其实对乐至普通民众来说多一个地 ...

结果总会公布的，有人说我标新立异，有人说我狂妄自大，我只是想把一种真知灼见植入这个论坛而已，没别的想法不然我完全可以笑而不语。

天生丽资 · 发表于 2020-7-6 23:53

亦做不解发表于 2020-7-6 23:23
把乐至站直接改资阳东不一个效果，除了部分人觉得会对城市知名度有影响外其实对乐至普通民众来说多一个地 ...

资阳东也许会增加点竞争力难道不好吗？

亦做不解 · 发表于 2020-7-7 00:33

天生丽资发表于 2020-7-6 23:53
资阳东也许会增加点竞争力难道不好吗？

没有不好啊，只要不影响站位，即便是并站叫资阳东也没问题啊，而且有利于未来撤县设区。但由于成达万是过资阳的，成达万正线上的乐至站很难命名资阳东，所以除非分设，以中线过资阳地区取离市区最近的站命名资阳东的原则是可以把乐至西叫成资阳东的，但是这样一是占用了资阳的站名，二是也不会向资阳靠——你看目前取舍乐至站的原因就是为了扣那几公里的问题，想让线路更直，目前爆出的唯一不在乐至设站的方案就是东部兴趣到大足石刻拉了一个大直线，离资阳城区很远呢对于连接资阳安岳来说甚至比早起的骑跨设站方案还要绕远。

所以在目前大方针——直、快/过境地区——乐至、安岳定下来的前提，中线只设安岳站肯定是资阳全盘输的情况，反过来看并站其实是对雁江最好的情况，分设两站但修资阳-重庆方向联络线次之，骑跨再次，分站不联络再次。

Wolves · 发表于 2020-7-7 07:58

今天我又看了哈这个可研方案，总感觉有没有发现这个可研方案有哪里什么不对？可研方案里面说的是设五站，但是我数了数，成都北、东部新城、安岳、大足石刻、科学城、重庆北，至少也得是六个站吧。如果说既有站不算的话，那么就只有四个站，怎么数都数不到五个站。唯一的解释的就是，五站是新建的，东部新城、乐至（设站方式不详）、安岳、大足石刻、科学城。不然，你无法解释五站是怎么来的。