以案释法｜成都某装饰有限公司等三家公司相互串通投标案

春如夏花

以案释法

普法强基

典型案例

 

严禁相互串通投标是招标投标领域的法定底线，擅自围标串标，将面临中标无效、高额罚款等行政处罚。本期以案释法，剖析典型案例，共护市场公平。

 

 

 

基本案情

 

 

成都某装饰有限公司在参与某酒店改扩建项目室内装修项目电子投标时所用电脑上传的投标文件产生的MAC地址等数据与深圳市某配饰有限公司、深圳市某软装有限公司上传电子投标文件的相关电脑信息数据完全一致。经调查核实，成都某装饰有限公司与深圳市某配饰有限公司、深圳市某软装有限公司在参与投标过程中，其投标文件的制作和上传标书均委托同一咨询公司完成。以上三家公司的行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条第一项、第二项的规定，资阳市城市管理行政执法局根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，对三家公司分别作出罚款人民币230178元的行政处罚。

 

法条链接

 

 

《中华人民共和国招标投标法实施条例》

第四十条第一项、第二项    

有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：

(一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；

(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；

《中华人民共和国招标投标法》

第五十三条    

投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。

 

案例启示

 

 

 

该案教训深刻、警示性强。串通投标看似是行业“潜规则”，实则是触碰法律红线的严重违法行为，违法成本极高。企业切勿心存侥幸，片面追求短期利益，忽视合规管理。随着监管体系不断完善，大数据比对、标书智能筛查、跨部门联合核查等监管手段全面落地，隐蔽性串通投标行为极易被查实。广大市场主体应当引以为戒，牢固树立守法诚信经营理念，规范投标全过程行为，坚决杜绝围标、串标、陪标等违法操作，自觉维护公平透明的招投标市场环境。

 

 

 

END

 

 

 

 

 

 

来源：资阳市城市管理行政执法局